广告法总则的“中国语境”：从文本到现实的制度张力
——以《广告法》第三条、第四条、第五条为中心
《中华人民共和国广告法》总则部分仅六条，却浓缩了国家对市场话语权的底线设定，其中第三条（真实合法）、第四条（不得虚假）、第五条（公序良俗）构成了中国广告治理的“黄金三角”，它们看似是普世商业伦理的翻版，实则嵌入了独特的中国语境：在效率与公平、市场与国家、创新与安全的动态平衡中，这三条原则既是“紧箍咒”，也是“安全阀”。
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
第三条：真实合法——“合法性”先于“真实性”
西方法律传统通常将“真实”视为广告的生命线，而中国的第三条把“合法”置于“真实”之前，并非偶然，它暗示：当市场事实与政策导向冲突时，后者优先，2021年某头部主播在直播间展示真实销售数据，却因未取得《医疗广告审查证明》被认定为“不合法”，整体内容被下架，这里的逻辑是：真实性不能为违法性背书，对跨国品牌而言，这意味着全球一致的素材在进入中国市场前，必须接受额外的“合法性过滤”，否则再真实的功效宣称也可能触礁。
第四条：虚假与“误导”——从“客观虚假”到“主观误导”
第四条禁止“虚假或者引人误解”的广告，2015年修法时加入“引人误解”四字，标志着监管从“客观真实”转向“主观认知”，国家市场监管总局2023年公布的典型案例中，一款普通饮料因使用“轻养生”概念，被认定使62%的受访消费者误以为具有医疗功效，构成“误导”，该标准引入了“理性消费者”假设的中国版本——“一般公众普遍认知”，为行政执法预留了弹性空间，品牌若想自保，必须建立“消费者认知测试”内部流程，把法律风险前置到创意阶段。
第五条：公序良俗——市场伦理的国家化表达
“公序良俗”在民商法里本是兜底条款，但在广告法中却成为积极标准，2022年某国际美妆品牌因广告中出现“女性深夜外出”画面，被批“隐含性别偏见”，虽无直接违法，仍被平台限流，这体现了第五条与社会主义核心价值观的联动：当广告文本与国家倡导的文化秩序冲突时，市场必须让步，对创意人而言，公序良俗不再是抽象道德，而是一张“负面清单”：英烈、民族、地域、性别、家庭，皆成敏感带。
制度张力下的合规路径
- 从“事后审查”到“事前合规”：头部企业开始引入“广告合规官”，在脚本阶段即对照《广告绝对化用语执法指南（2023）》等配套文件做“合规体检”。
- 从“单一真实”到“多层合法”：功效宣称需同时满足《化妆品监督管理条例》《反不正当竞争法》等多重法规，形成“合规矩阵”。
- 从“文本合规”到“语境合规”：同一句话在央视与在抖音的语境风险不同，平台算法已成为事实上的“第二执法者”。
结语
中国广告法总则的三条红线，表面是技术规范，深层却是国家治理逻辑的微观呈现：在市场自由与文化领导权之间，法律既划定边界，也提供协商空间，读懂这种张力，才能真正理解“在中国做广告”为何是一门独特的制度艺术。
