保护范围确定
- 以图片/照片为准：外观专利的保护范围以授权公告的图片或照片（包括主视图、俯视图、立体图等）为准，简要说明可用于解释图片中的设计要点。
- 设计要点：需明确专利的创新设计特征（如形状、图案、色彩或其组合）,这些特征是比对重点。
侵权比对原则
（1）整体观察、综合判断
- 整体视觉效果：以一般消费者（非专家）的视角，观察被诉产品与专利设计的整体视觉印象是否相同或近似。
- 设计空间：若某类产品的设计空间较大（如创意家居），细微差异可能不影响近似性；若设计空间小（如手机外形）,微小差异可能显著。
（2）相同或近似认定
- 相同设计：被诉产品与专利图片完全一致。
- 近似设计：虽存在差异，但整体视觉效果无实质性差异（如仅局部细微变化，不影响整体美感）。
（3）排除功能性特征
- 若设计特征完全由功能决定（如螺丝的六角形状），则不属于保护范围；但若功能与装饰性结合（如跑鞋的流线型设计）,则可能受保护。
侵权例外情形
即使外观近似,以下情况可能不侵权：
- 现有设计抗辩：被诉设计属于专利申请日前的现有设计（如已公开的类似产品）。
- 权利用尽：专利产品经权利人许可售出后,后续使用或销售不侵权。
- 合法来源：使用者能证明产品来源合法且不知情（需停止侵权，但可能免赔）。
司法实践中的关键考量
- 设计特征权重：创新部分（如独特把手造型）比对普通部分（如矩形杯身）权重更高。
- 色彩保护：若专利请求保护色彩，则色彩差异可能影响近似性判断；未请求保护时,色彩变化不视为区别。
- 组件产品：对于组装关系唯一的组件（如积木）,需比对组合后的整体外观。
典型案例参考
- (2019)最高法知行终131号：手机外形侵权案中,法院认为摄像头排列方式的微小差异不影响整体近似性。
- (2021)沪73民初445号：家具设计侵权案，因被诉产品仅抽屉把手形状不同，但整体风格一致,认定侵权。
实务建议
- 权利人：申请时明确设计要点，多角度提交图片，必要时通过专利权评价报告强化稳定性。
- 被诉方：可主张现有设计抗辩或证明差异对整体视觉效果的影响（如提供市场同类产品对比）。
如需具体案件分析，建议结合专利图片与实物进行专业比对,并咨询知识产权律师。
微信号：15321396264
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
